어떤 측면에서는 30여 년 째 퇴보 중일 수도 있습니다.

본문 내용을 감안하면, 어느 장단에 춤을 추라는 것인지 이해할 수 없는 주장입니다.

이 본문은 손실음원이 수치상으로 무려 -77%라는 숫자를 들이대고 있습니다.
문제는 요즘 손실음원 mp3 320kbps만 되더라도 블라인드 테스트(실제 들어본 것)로
무손실과 손실음원의 음질차이를 구분하기가 매우 어렵습니다.

근데 무손실 음원과 손실음원 이야기할때는 -77% 라는 굉장히 과장된 수치에 기반한 이야기를 해가며
음질이 저하되었다는 근거로 이야기 하는 상황에서,

"이어폰" 이야기할때는 수치나 측정치같은 대역폭 가지고 이야기하면 안 된다면,
FR을 깡그리 무시하고, 청감만 우선시하면, 오늘날의 음향기기의 일반적인 조합은 음질이 퇴보된게 맞는지
무슨 말을 하는지 알수 없어집니다.

음원 : (대중적인 파일 기준) 수치상으로 (-77%라는 작성자의 과장섞인 수치를 죄다 반영해서) 많이 퇴보됨. 청감상으론 민감한 사람정도가 집중해야지 간신히 차이를 알수 있음.
이어폰 : 수치상으로 많이 향상됨. 청감상으론 그렇지 않을수도 있음.

이런 이야기가 되는 겁니다.

그리고 FR 극저역이 저만큼 실종되면, 안 들어봐도 어느 정도는 압니다. 저음이 아예 안들린다는게 그래프랑
데시벨 수치로 나오는데, 그걸 꼭 들어봐야합니까?

똥인지 된장인지는 찍어먹어보지 않아도 알수 있습니다.

물론 극저역이 빠지는 소리도 그 나름의 매력이 있습니다. 저도 오픈형 이어폰 시절 부터 이어폰 즐긴 사람으로서 어떤 느낌인지 알아요. 근데 극저역 없는게 기술적으로 접근했을때 단점이 아니라고 말할순 없고, 안 들어봐도 그 시절 경험으로 극저역 빠진다는 팩트를 부정할순 없습니다.

그리고 무엇보다, 직접 듣는 것의 경우,

블라인드 테스트를 ABX로 엄격하게 실시하는게 케이스가 아니라면
플라시보의 문제에서 벗어나기 힘듭니다. 

그렇다고 블라인드 테스트 할만한 조건이 성립되는 비교도 아니니

뭐 추억보정이라는 표현으로 끝나기 딱 좋은 이야기죠.

Gprofile님 의 목격담에 의하면 연예인급이라셨는데, 그럼 그게 거짓말이었다는 거십미까??? 홀리몰리 ㄷㄷㄷ 제 느낌엔 최미남님께서 거짓말 하시는 중인거 같습미다.

열화된 음질과 열화된 서비스랑은 별개죠. 음질은 음원 스트리밍 업계에 있어서 어디까지나 서비스의 한가지 요소에 불과한거고, 음질이라는 서비스에 비중을 더 높게 두신다면 무손실 음원 스트리밍을 지원하는 타이달 같은거 쓰는게 맞겠죠.

음원 스트리밍은"편의성"이라는 장점을 챙기기 위해서 원음의 미세한 열화를 감수한 것이고, 여기서 원음을 집어넣으면 용량이 늘어나고, 용량이 늘어나면 유저 입장에서도 데이터를 많이 소비한다는 단점과, 끊김이 잦아진다는 단점이 생기기에, 무손실이 무조건 좋은거라고 보긴 힘들죠. 오히려 대다수의 유저 입장에서는 안좋을거라고 봐야죠.  

물론 원음도 같이 제공해서 둘중 하나를 고를수 있게하는,

선택의 옵션을 제공하는 것이 더 좋다고 주장하실순 있겠습니다만, 

문제는 기업 입장에선 당연히 이원화한 관리의 어려움과 비용,

그리고 서버비 문제가 발생한다는 점이 문제되겠죠. 

파는 사람 입장에서 생각하면, 비용 문제가 걸린 문제에 대해서
"그런건 알바 없고 무작정 최고로 좋은것만 내놔!" 라고 하면,
뭐 소나타 살 돈만 주고 벤츠 페라리 달라는 말이나 다름없습니다.

그런 의미에서 해당 주장은 좀 과한면이 있네요.

물론 무손실 음원 스트리밍 서비스가 있는데 그런 업체들은 해주는데 너네는 왜 안해주냐! 라고 말하실수 있겠지만, 그런 스트리밍 서비스들은 보통 점유율이 얼마 안 되다보니 여러가지 면에서 쓰기 불편한 경우가 많죠. 결국 이는 상대적으로 음질과는 다른 면에서 '열화된 서비스'를 받는게 되는 결과를 가져오게 되구요. 

애초에 요즘 스트리밍 구독 서비스는 수많은 음원 사는것보다는 절대적으로 저렴한걸 감안하면 거기다가 무조건 원음 내놓으라고 요구하는게 당연한거라고 말하긴 힘들죠. 그리고 스트리밍 서비스간의 가격비교는 안해봤지만, 후발주자나 점유율 쳐지는 업체가 가성비로 밀어붙여서 기존의 높은 네이밍 밸류를 지닌 업체보다 가성비 좋은건 시장 경제에서 매우 흔한 일이라 설사 무손실 음원 스트리밍이 저렴하다고 해서 기업으로서 뭐 소비자에게 해악을 끼치는 뭐 그런거라고 이야기하기도 힘들구요.

말씀하신 부분에서 공감하는 부분도 많고 이해가 가는 부분도 많았습니다.

제 글에 불편함을 느끼셨다면 먼저 사과의 말씀을 드리고 싶습니다.

스포티파이를 예시로 들어서 아쉬운 부분이 많다고 설명드렸는데, 말씀하신 것처럼 개인적으로 이상에 가장 가까운 서비스는 애플뮤직처럼 무손실 음원과 손실 음원을 모두 제공하고 서비스 사용자에게 둘 중 하나를 선택할 수 있는 선택권을 제공하는 것이라고 생각합니다.

말씀하신 것처럼 절대 다수를 대상으로 운영하는 구독 서비스의 측면에서는 음질의 열화보다는 편의성을 제공하는 쪽으로 기울 수 밖에 없다는 점을 간과했습니다.

음감을 본격적인 취미로 즐기는 입장에서 봤을 때는 음원 제작자로부터 제공받은 멀쩡한 무손실 음원을 열화시켜서 손실 음원의 형태로 서비스한다는 사실 자체에 대한 불만이 글에 드러났네요.

열화된 서비스라는 말은 곡해를 일으키기 쉬운 단어인 것 같고 선택권을 제공하지 않는다, 또는 제한한다가 더 합당한 말인 듯합니다.

긴 답글로 의견 전달해주신 점 감사드립니다.