오늘은 교수님이 의미심장한 영상을 올리시네요.

상당히 위험한 발언...ㅎㅎ FR 추종하는 분들 많으니...조심...^^;;;;;;;;;;;;;;

쓸모없다고까지 말하지는 않았습니다
맹신하지 말아야 한다는 거죠
저도 그런 오해는 피하고 싶네요

교수님이 저 영상을 통해서 하고자 하시는 말씀은 현재 음향장비 측정이 일반화되는 상황에서 (FR 특성) = (음질)으로 받아들이는 분들이 너무나도 많아지고, FR 특성 하나만 가지고 음질이 좋다고 광고하는 것에 대해 지적하고자 하시는것 같습니다.

영상 초반에 측정 사이트들의 스케일 설정이나, 과도한 스무딩에 대해서 지적을 하시긴 하는데, 이건 솔직히 저도 검지 한계 때문에 좀 이야기를 해봐야 할 부분이라 생각하지만, 나머지 그뒤에 말씀하시는 내용들은 측정치 보셔온 분들이라면 다 동의하실 내용이라 봅니다.

그쵸 뭐 ㅎㅎ 만능이면 측정 자체가 fr 하나만 있었겠져.
그게 아니니 여러 측정치가 있는거일테구요.
그래도 뭐 쉽게 표 1개만 보자. 하면 fr보게 될꺼같습니다 ㅋ

물론 사는건 청음해보고.. ㄷㄷㄷ 
isine10 도 사게된게 '이상하게 생긴게 있네 함 들어보자' 했다가 마수에 빠졌...

위험하게 자꾸 가시면 않되요.... 저는 관련근거를 요청하지는 않을게요...^^; 어느 정도 이런저런 제품을 가지고 직접 들어보신분들은 대충은 해석하잖아요... 극저음이 많다/적다, 킥드럼 소리가 조금 크/적다. 보컬이 조금 강조/멀리 들리겠네... 심벌음이 조금 강조/먹어 버리겠군... 이런 정도는 인지 하니... 영디비 회원들을 너무 그렇게 단정하시지는 마시기를...FR이라는걸 처음 보는 사람까지 치면... 99%? 음... 맞을 지도 모르겠네요. ^^; 제가 적은 글도 모두 사견입니다. --;;;;; 위의 댓글중 과장 광고라고 한것도 사견입니다. 과장 광고가 아닐 수도 있으니... 저도 중립...

표준 모형 (사람의 이도 특성을 평균)과 각자의 이도가 차이가 생기는 게 당연할 수 있고, 그럴 경우 실제 (각자 고막 위치에서의) FR과 다르겠죠. 그래서 더욱, 측정된 FR을 (각자 취향 음색까지의 중간 경유점)으로 삼아야, 맨땅에 헤딩하는 것보다 시간을 많이 줄일 수 있을 거라 생각합니다.

아주 간단하게 생각하면

플랫하게 측정된 스피커에서 나는 소리
플랫하게 측정된 헤드폰에서 나는 소리
플랫하게 측정된 이어폰에서 나는 소리
에서, 모두 음원을 똑같이 했고 그래프는 거의 동일하다고 합시다.


FR이 평탄하다면, 그래서 입력과 출력이 같다면, 위에서 나열한 스피커, 헤드폰, 이어폰의 소리는 모두 왜곡이 없어야, 
 최소한 EQ의 영역인 톤밸런스만큼은 똑같이 들려야겠죠?
그러나 사실은 전혀 그렇지 않다는 것, 이미 알고 계시죠?


스피커에서 플랫한 소리를 만들기 위해서
플랫한 그래프의 헤드폰은 저음을 부스트해야 합니다.
이어폰에서 스피커의 플랫한 소리를 만드려면 더더욱 부스트해야 하죠.


그렇다면,
1. 다른 이어폰, 헤드폰의 "플랫"을 망가뜨려 왜곡시켜
하이파이의 기준이자 모든 음악제작환경의 기준인 "스피커"의 플랫에 덜 왜곡되도록 만드는 것이 왜곡을 줄이는 것일까요?
2. 반대로 하이파이와 음악의 기준에서부터 왜곡되더라도 이어폰이나 헤드폰에서 측정되는 측정값이 평탄하도록 하는 것이 왜곡을 줄이는 것일까요?

1번이나 2번, 둘 중 하나는 논리에 안맞는 말일까요?
제 생각에는 둘다 논리가 안맞는 말은 아니라 봅니다.

뒤섞어 생각하니 헷갈리는 겁니다. 아래 게시글 4항의 순서와 같이, 스피커부터 플랫하게 맞춰 나가며 (측정 기구 구조 변경)에 따라 나타나는 FR (raw) data의 변화된 특성대로 기준점을 만들며 판단해야죠.

개인적으로 교수님의 의견에 어느정도 동의하긴 하는데, nalsse님이 예전에 말씀하신것처럼, 약간 교수님이 컨슈머 레벨에서의 이어폰/헤드폰 시장의 제품들에 대해서는 좀 잘 모르시는게 아닌가? 싶을때가 있긴 합니다.

프로듀서나 마스터 엔지니어들이 스피커에 익숙해서 스피커 기준으로 이야기하듯, 좀 스피커 이야기라는 인식을 받을때가 있어요.

사실 이어폰이나 헤드폰에서도 FR이 전부가 아니라고 말하면 저도 공감하긴 하는데, 그래도 여전히 중요성을 논한다면 FR이 가장 그래프라고 봅니다. 음의 질에 대해서 거의 안 알려준다고 이야기하기에는 토널벨런스의 중요성이 너무 큽니다.

특히 스피커 측정치에 있어서는 FR은 왠만하면 전체적으로는 다 플랫하게 나오다보니까 저 말이 더 많이 맞아떨어지거든요. 여기에서 더 따지자면 FR을 더 확장해서 세밀하게 분석을 한다던지, 임펄스 리스펀스나 CSD, 위상을 비롯한 각종 그 외 요소가 중요해지다보니 더욱더 교수님 말이 더 맞는 발언이 됩니다만....

반면 이어폰과 헤드폰의 경우엔 머리함수와 보정그래프에 맞춰줘야하다보니, 그 커브 특성에 아날로그적으로 목표 커브를 맞추려다가 FR이 엇나가는 제품이 적지 않거든요.

FR이 이상적인 커브와 차이가 꽤 많이 나는 상황에선 nalsse님 말대로 FR의 중요성이 다른 그래프의 특징을 상당수 다 잡아먹어버립니다.

결국 FR이 일정레벨이상의 완성도일때는 교수님 말이 맞지만, 이어폰이나 헤드폰에선 안 그런 경우가 많은반면, 스피커 동네에서는 FR이 굉장히 플랫한 제품이 기본으로 지천에 깔린 동네라서.....

심지어 이어폰과 헤드폰은 아직까지 정답에 가까운 FR이 뭔지조차도 하만타겟 보정커브를 보완해가면서 찾는 중이기도 하고, 어느 유저들은 아직도 확산음장 소리를 선호하기 때문에 아직도 FR 변화의 폭이 스피커에 비해서는 확실히 큰 시장이라, 그런 변화를 감안하면 FR의 영향력이 워낙 크다보니... 그런 이어폰과 헤드폰 시장의 특징까지 감안한 발언이라고 보기엔 애매한것 같습니다. 
  
 그래서 그런게 아닌가 싶습니다.

에이, 잘못 이해하셨을꺼 까지야.. 제가 말한 부분도 아닌데요. 

저는 EQ찍는건 솔직히 많이 EQ 올리면 왜곡이 늘어나니까 무조건 EQ 찬양만 하고 싶진 않은데, 이어폰과 헤드폰에서는 FR의 비중이 음질에서 차지하는 비중이 굉장히 크다고 봅니다. 이게 전부라고 생각치는 않지만 말이죠.

저는 사람 이도구조가 변하는것때문에 생기는 공진 문제나 다른 부분은 교수님 말에 굉장히 많이 공감하는 편이긴 한데.. 의외로 전문가분들이 이어폰과 헤드폰은 많이들 잘 모르시더라구요.  
  
 교수님의 경우엔 이런 이도의 공진과도 같은 이론은 분명히 잘 아시고 잘 설명하시는거 같지만.... 시장의 많은 제품들의 특성에 관해선.... 아직 들어본 제품이 적거나, 측정치를 덜 보신 느낌이랄까요. 
  
기준이 스피커라면 저 주장이 더 많이 납득이 가는 주장이란건 분명한것 같습니다. 
 
 저는 FR 다음으로 중요한 그래프 하나 고르라면 CSD 밀랍니다. 임펄스 리스펀스는 어지간하게 나쁘지 않으면 이어폰에선 전혀 모르겠던.... 위상왜곡이 좀 나쁜것도 다소 큰 차이같진 않구요. THD는 경우에 따라서...... ㅋㅋㅋ 여기부턴 근데 큰 차이가 아니라 진짜 취향문제라고 봅니다.

모르실 리가 없을텐데, 워낙 스피커에 익숙하셔서 발생한 해프닝이 아닐까 생각합니다. 간간이 영상보면 대부분 원테이크라 놀랄때가 많아요ㅎㅎ

저는 producer dk 쪽 채널도 같이 보고 있는데, FR을 가장 민감한게 다루는 프로들인 사운드 엔지니어들은 보통 인이어 에는 큰 관심이 없다고 하더라구요. 기껏해야 헤드폰 정도고, 그마저도 헤드폰을 기준으로 튜닝하는 경우는 거의 없다네요.

심지어 이숲 엔지니어와 같이 번들 이어폰이나 겨우 접해보는 경우가 있는걸 보면 충분히 그럴 수 있다고 봅니다.

그런데, 이분들 리뷰를 보면 한편으로는 보정타겟의 발전에 정말 도움이 될거라 봅니다. 하만타겟이 단순히 일반인 대상으로 조사를 행한 것이라면, 이분들 의견은 FR에 가장 민감한 분들이면서, 항상 플랫한 소리를 접하는 분들의 생각이라 상대적인 가치가 훨씬 높을 수 있거든요. 그리고 거의 공통적으로 하만타겟의 저음 부족과 고음 과다를 지적하거나, 하만타겟 보다 저음이 많고 고음이 적은 제품을 균형 잡혔다고 리뷰 하시더라구요.