펌)숙련된 청취자임에도 이어폰에 대한 평가가 다른 이유

이렇게 봐도 제 경우는 어디에도 안 속하겠군요.
여러 이유로 스피커를 사용 안 한 게 20년 이상이고 
그렇다고 특정 타겟을 선호하는 것도 아니고 
저음이 많은 걸 좋아하는 것도 아니고..;; 
그러다 보니 평가 자체가 좀 이상하게 흘러가는 경우가 많은 것 같습니다. 
(물론 막귀인 게 가장 큰 원인일 듯하지만)

 매우 재밌는 글이네요. 심리학+분석까지!  
 이헤폰은 EQ 필수라고 생각하는 입장에서 극공감합니다. 애초에 귓구멍 모양이 다 다른데 일관된 평이 나올 수가 없죠.

전 2번에 가까운듯 합니다. 우퍼의 저음이 몸으로 들리는거니까 그정도는 고막으로 들으려면 좀 보상해줘야된달까 ㅎㅎ 
  
 우퍼들이기 전에는 극저음이 뭔지 잘 모르긴했죠... 

좋은글이군요 
저는 1번에 가깝네요ㅋㅋ 
올라운더적으로 FR 전대역을 타이트하고 빡빡하게 보니까요ㅋㅋ 
V자는 갠적으로 오래 듣기 피곤합니다ㅋㅋ

저는 요새 점점 더 마이파이가 되어가는 것 같습니다ㅎ 1번도 2번도 아닌 느낌.. 1번에서도 제가 즐길 수 있는 포인트가 있으면 그건 그것대로 좋은거니까요. 요즘은 어느정도 오디오를 찍먹해보다보니 다시 음악에 집중하게 되는 것 같아요. 그렇지만 이런 글은 언제나 생각할 거리를 줘서 즐겁네요ㅎㅎ

좋은 글이네요. 이글을 왜 이제야 본건지 모르겠네요. ㅋㅋ 
 
 아무튼 꽤나 일리있어 보이는 이야기이군요. 이런 부분에서도 플랫에 대한 느끼는 것들이나 소리에 대한 반응들이 갈릴 수도 있다는 건 처음 생각해봤네요. 뭐 애초에 이어폰은 사실 개개인의 변수가 워낙 많아서 이러한 이유 외에도 사람마다 느끼는 차이가 크게 갈릴 수 있는 부분이긴 하지만요. 그래도 특히나 '플랫한 사운드의 저음양'의 부분에 있어서 왜 (크게) 두 부류로 나뉘는지에 대해서는 어느정도 납득이 가는 부분입니다. 
  
 사실 처음부터 잘 세팅된 환경에서 좋은 스피커로 사운드를 접할 수 있다면야 좋겠지만, 현실적으로 어렵다는 점이 아쉽습니다.

개개인마다 뇌에서 얼마나 빡센 보정을 하냐에 따라 다르다는 말을 하는것 같은데,  
 그것 자체는 재미있는 관점인것 같습니다. 저는 굳이 말하라면 2번이네요. 
  
 하지만 해당 내용에 스피커가 왜 나오는지 모르겠습니다.  
 청취자의 목적은 "좋은 소리"를 듣는것이 목적이지,  
 "스피커 소리를 듣는것"이 목적이 아닙니다.   
 
스피커 소리를 '정확한 고막의 반응'과 '감각'이라는 영역으로 2분화 시키고, 뭐가 스피커 소리에 더 가까운가하면서 논리를 쥐어짜내고 지지고 볶는 시점에서 핀트가 어긋난걸로 보이네요.  
  
역시 스피커 게시판이라 그런가봅니다.  
  
자세히 보면 1번의 시나리오의 주장이 상당히 해괴해집니다. 
  
당장 하만 타겟에서 정의하는 숙련된 청취자는 How to listen 테스트를 얼마나 패스했는지 기준으로, 보정된 룸의 탁월한 스피커 소리를 단 한번도 들어보지 않은 사람조차 숙련된 청취자일수 있지요.
  
 그런데 해당 글을 보면 
 "숙련된 청취자니까, 잘 보정된 룸의 스피커로 소리를 들어봤을것이고, 그 소리를 기준으로 삼아서 자기 무의식의 선호도를 조정한다"  
  
 혹은  
  
 "스피커를 들어보지도 않았어도 훈련된 청취자쯤되면 알아서, 스피커 소리가 내주는 고막에서의 정확한 묘사나 감각적인 반응 둘 중 자기가 중시하는 일부 요소에 더 점수를 주고 2분화될 것이다." 같은 전제를 깔고 있습니다.
    
상당히 전제가 무리하다고 봅니다. 굉장히 스피커 중심적인 이야기입니다.  
 
일단 보편적으로 이어폰/헤드폰/스피커로 나누면 스피커 음질이 우월하다는 이야기는 많이 나오지만 
이어폰/헤드폰/스피커/라이브/원음으로 나누면 이야기가 많이 복잡해집니다. 
 
 제가 여기서 말하는 원음의 정의는
 "마스터 엔지니어가 음반 발매 최후 작업이후에 들은 소리"입니다.  
 이걸 스피커가 100% 모사할수 있는가? 하면 절대 No라고 봅니다.  
 저는 이걸 불가능의 영역이라고 보거든요. 
  
 즉, 굳이 무리해서 수치화하자면  
 이어폰 / 헤드폰 / 스피커 중에서야 가장 낫지만 원음 근접도로 묘사하면 
 80%/85%/95%같은 느낌입니다.  
  
 해당 글쓴이의 경우 왜 100%에 해당하는 원음이 모사가 아닌 95%?같은 스피커 음질을 모사하는 것이  
 이어폰 들을때의 개개인의 호불호 영역에서의 무의식 판단의 기준으로 보는지 의문입니다.   
 그런 전제가 상당히 동의하기 어렵네요.   
  
 현실적으로 마스터 엔지니어 말고는 들을수조차 없는 
  원음 특성을 전부 반영할려고하는 시도가 무리라서 
 그 대신 스피커 소리를 모사하는거지, 
 그게 개개인에게 있어서 가장 선호하는 소리는 아니라고 봅니다. 
  
 그런데 왜 현실적으로 '이상적인 소리'를 못내는 이유로  
 (또다른 현실적인 제약에 갇힌) 스피커소리를 모사하지 못하는 이유로 빠지는게 
굉장히 스피커 중심적 사고방식이라고 봅니다.
  
 그건 그렇고 캐주얼 리스닝과 크리티컬 리스닝 이야기에 대한 내용은 뭔가 반갑네요 ㅎㅎ

저는 1번입니다.  
이어폰 소리를 스피커와 비교하시는데, 본문의 논지는 굳이 스피커가 아니라 귀 위에 덮는 물건이 아닌 모든 소리내는 물건에 비교해도 성립이 된다고 느낍니다. 고막이 똑같이 움직인다면 (이것도 대단히 비현실적인 가정이지만) 이어폰 소리건 스피커 소리이건 실제 현장음이건 간에 제게는 모두 똑같은 소리입니다. 몸으로 듣는 저음을 이어폰으로는 못 느낀다고해서 이어폰으로 듣는 소리에서만 극저음을 더 주면 제게는 완전히 다른 소리가 되지요.