왜 AKG K1000은 전설적인가?

단언컨데 자석을 빼면 소리가 더 좋아질 겁니다.

다만, 그런 구조로는 정상적으로 판매할 수가 없겠죠.

다이어프램 파손을 방지하기 위해 이상한 구조물이 필연적으로 들어가게 됩니다.

기성적인 구조를 가정했을 때, 평판형 드라이버의 음질을 결정짓는 것은 크게 2가지입니다.

1. 다이어프램의 두께와 재질

2. 자석의 배치와 자력 강도

물론 해당 구조가 오쏘 다이나믹(이건 개방감 문제) 다음으로 평판형의 고질적 문제를 해결한 편입니다.

다만 근본적으로 설계가 바뀌어야할 필요가 있다는 주장입니다 ㅎㅎ

사실 어떤 각도로 들어도 좀 애매한 소리가 났습니다. 

지금 들어보면 어떨지 모르겠지만..

또한 PMB같은 제품에 비하면 장족의 발전임에도, 

PMB도 그럭저럭 들을만한 반면 K1000의 금액이 너무 비쌌죠.

http://audiohobby.pl/index.php?topic=6160.0

AMT 솔직히 별로였습니다.

저음은 평판형처럼 텅텅거리고 고음은 평판형과 유사한 회절이 발생합니다.

AKG가 망한 이유죠. 

저렇게 구조적으로 급진적인 헤드폰은 앞으로 보기 힘들 겁니다.

그나마 드라이버 쪽에서 관심갈만한 브랜드는 위와 같습니다.

AOC 특성상 최대한 차음을 억제하는 것이 이상적이기 때문에 솟은 점은 크게 문제가 되지 않겠습니다.

댐핑천의 활용과 외자형 자석의 도입은 어느 시점부터인지 모르겠지만, 적어도 K1000에서는 해당 특성을 잘 이용한 것으로 보입니다.

평판형의 창살은 큰 문제가 됩니다.

저번에 idletalk 님이 EQ관련 댓글에서 언급하셨듯. 보컬이 이불을 뒤집어쓰고 녹음할 경우, 어떠한 수단을 사용해도 이불을 벗겨낸 것과 같은 소리를 만들 수 없다는 뉘앙스의 댓글을 작성하였습니다. 이는 평판형의 플럭스 마그네틱에도 적용됩니다. 개발하면서 다양한 연구를 시도하였고 초기의 추측과 동일한 결과가 나왔습니다. 비공개 블라인드 테스트로도 만장일치의 평가를 받았습니다.

또한 말씀하신 HD800의 간섭 문제를 논한다면 위의 댓글에 첨부한 X9000의 드라이버에서도 큰 문제가 발생해야 합니다. 

하지만 그렇지 않았습니다. 어느 각도로 보아도 대칭형이기 때문입니다. 즉, 좋은 음은 일관성이라는 문제를 빼 놓고서는 생각할 수가 없습니다. 

K1000이 그라도 특유의 2k 강조가 나타납니다만, 

스탁스 SR-alpha pro excellent도 영디비 측정치와 그럭저럭 비슷해 보입니다.

그 이전에 구조적 차이가 심하게 나타나 그라도 특유의 원통 챔버 울림이 전혀 나타나지 않습니다.

이어폰끼리 워낙 비슷한 소리를 많이 듣다보니 몇 년사이 비슷하다는 기준이 엄격해진 것 같습니다.

참고로 이너피델리티 K1000 측정치는 고음이 부드럽게 떨어지는 특성이 보입니다.

아마 소재의 공진점과 관련있지 싶습니다.

그라도의 하우징 형태는 GS상급기를 제외하면 대체로 비슷하여 

소재와 드라이버의 차이를 제외하면 특유의 통울림이 쉽게 나타나는 편입니다. 

혼 스피커는 JBL LSR305처럼 방사되는 느낌이지만, 

그라도는 대부분 원통형이고 패드에서 약간 분산되는 형태라서 

패드자체의 통기성과 소리의 누출에 영향을 받는 경향이 있습니다.

2k피크가 패드 직경의 반파장 공진이라는 가설은 상당히 흥미롭네요.

평판형과 AMT만이 창살에 갇힌 형태를 띄고 있습니다. 

오쏘다이나믹, 정전형은 다이어프램을 작동시키는 부품이 디스크의 형태라서 패턴 조절 설계가 가능합니다. 

다이나믹은 플라스틱 보호 그릴이 있기는 한데, 앞의 경우와 마찬가지로 자유로운 패턴 설계가 가능합니다. 

음파 방사에 심각한 악영향을 끼치는 막대형 자석이 들어있는 것은 오직 평판형, AMT 헤드폰 뿐이었습니다. 

특히 요즘 평판형은 자석 지지부로 한 레이어를 추가하기 때문에 드라이버 후면에 원치않는 회절이 한번 더 생깁니다.

그 가설을 어디서 들었었나 싶어서 잠깐 찾아봤는데 무려 틸 옹이 직접 제시한 가설이었습니다.

I'm gonna take a wild guess here and provide an hypothesis: When a transient is pumped into the chamber between the driver and ear, pressure radiates radially out towards the edge of the ear-pad. The boundary at the edge of the ear-pad provides the opportunity for an acoustic reflection, and therefor the opportunity for a resonant mode to develop. Because the pads are perfectly circular, the Q (quality of the resonator) could be high. The resonant mode is at 2130kHz; it's half wavelength (the first resonant mode) at my altitude and temperature is 3.086 inches. Guess what the pad diameter is? Yup, 3 inches.

출처 https://www.stereophile.com/content/evaluation-grado-stock-and-modified-ear-pads

(page 3)

저는 음향 설계에서 구조적 일관성은 양날의 칼이라고 생각하는데요, 왜냐하면 평행하는 직선(면), 직경이 일정한 원(구) 등의 일관적 형태는 틸 옹이 지적한 바와 같이 Q값이 높은 공명을 야기하기 때문입니다.

그래서 토크와 변위를 일정하게 할 수 있다면 진동판도 원보다는 타원, 타원보다는 계란형이 이상적이지 않을까 생각합니다. 그럴려면 전도체 트레이스와 자석 배치를 고도의 컴퓨터 시뮬레이션으로 구성해야 할텐데 영세한 헤드폰 제조사들이 그정도 역량은 없는거 같습니다. 버블시절 소니 정도라면 모를까...

평판형 중에서는 메제 엠피리언이 하우징만 계란형이고 자석과 트레이싱은 원형입니다만 그래도 유일하게 막대형 자석이 아닌 평판형이라는 점에서는 진보한 설계인듯 합니다.  만약 880이 600처럼 타원 하우징/패드였다면 어땠을까 생각도 드네요.

그나저나 틸옹의 가설이 맞다면 아래 패드가 최강의 그라도 패드일지도 모르겠네요ㅎㅎㅎ

P.S. 일반적인 원형 드라이버는 저주파 재생을 위해서 면적이 없는 점음원이 면적을 갖게 된 형태인데, 페이즈 플러그 없는 링 라디에이터는 음원 자체의 형태가 원-중심으로부터 일정한 거리의 점으로 이루어진 선-이라서 형태의 일관성으로 인한 부작용이 더 큰거 아닐까 생각합니다.

오! 좋은 자료 감사합니다.

여기서 구조적 일관성에 대한 구분이 들어가야 서로 오해가 없을 것 같습니다.

제가 중요하게 생각하는 것은 드라이버 전면과 후면을 기준으로 

다이어프램의 음파 방사를 일관적으로 ‘제어’할 수 있는가입니다. 

즉, 형태의 일관성이 아닌 의도에 따른 배치의 일관성이 중요합니다. 

말씀하신 메제 엠피리언 시리즈가 평판형 중에서는 가장 진보한 구조로 보입니다. 

단순한 막대형이 아닌 비정형 자석으로 저음과 고음파트를 물리적으로 분리하였으며, 

첨부한 사진에서 보이다시피 세로형 그릴을 추가로 배치하여 #자형 어쿠스틱 댐퍼를 모사하였습니다. 

이는 '대칭적으로' 음파를 한번 더 분산시킴으로써 보다 자연스러운(추적하기 어려운) 느낌을 모의한 것이라 생각합니다.

물론 헤드폰 구조 특성상 전면 이어패드, 후면 그릴로 구성될 수밖에 없기 때문에 

그로 인한 구조적 비대칭의 특성을 얼마나 잘 살리는가 또한 매우 중요합니다.

베이어는 헤리티지를 중요하게 생각하다보니 구조적 혁신이 부족하다 점이 계속 발목을 잡는 것 같습니다. 

AKG나 젠하이저의 플래그십기와 비교하면 상당히 정직하게 생겼죠.

헤드폰에서는 타원형 드라이버가 없지만 놀랍게도 요즘 이어폰에서는 타원형 드라이버가 있습니다. 

제가 정말 좋아하는 데논의 C830NCW 드라이버 사진을 첨부합니다.

본문의 K1000 글루 표시도 그렇고, 드라이버와 하우징의 체결부가 가장 큰 약점으로 보입니다.

그래서 요즘 평판형은 무식할 만큼 튼튼하게 만들었죠.