토널밸런스 랭킹을 만들어볼까요
SunRise
292 15 12
단순히 타겟 정합도를 맞춘 것이 아닌 청감적 요소가 강하게 들어간 것으로 말입니다.
(Superlux Hd681b같은 것들은 정합도만 높은 헤드폰이죠. 적어도 ksc75 정도는 되어야합니다)
랭킹을 만든 직후부터 꾸준하게 듣는 피드백이
'상위 랭킹의 제품을 들어보니 토널이 이상한 것이 많아 좋은 제품인지 의문이 들었다' 였습니다.
물론 이와 관련된 설명은 서두에 서술하였으나, 입문자가 함정에 빠지지 않도록
랭킹에 ◆ => 추천 제품 [범용성, 토널 밸런스 우선] 을
추가한 것입니다.
만일 토널 랭킹을 만든다면,
이 부분과 어떻게 통합시킬지 고민이 됩니다.
좋은 제안이 있다면 댓글 부탁드립니다.
(뭐.. 사실 크리나클 랭킹만 보더라도 토널 등급은 다 나옵니다)
SunRise
greentree7님 포함 15명이 추천
댓글 12
댓글 쓰기
1등
01:15
24.04.24.
윤석빈
정보량, 해상력 분석은 석빈 님 전문 아닙니까 ㅎㅎ
저는 토널, 구조 정도만 어느정도 볼 줄 압니다
저는 토널, 구조 정도만 어느정도 볼 줄 압니다
01:16
24.04.24.
SunRise
ㅎㅎ과찬이십니다ㅋㅋ
요즘 음악 현업쪽 엔지니어들 유튜브 많이들 하시던데 그런거보면 훈련되는거죠ㅎㅎ
요즘 음악 현업쪽 엔지니어들 유튜브 많이들 하시던데 그런거보면 훈련되는거죠ㅎㅎ
01:19
24.04.24.
2등 크리나클 랭킹의 톤그레이드와 비슷한 개념일까요?
03:39
24.04.24.
idletalk
접근 방식은 비슷할 겁니다. 청감적으로 다르게 느끼는 부분에서 차이가 있겠네요.
08:36
24.04.24.
3등 랭킹 페이지를 따로 만들면 보기가 햇갈리니 총합 랭킹 S 토널 A 설계구조 S+ 이런 식으로 표기해 주시는 것은 어떨지 제안드립니다(물론 장기적으로...)
05:39
24.04.24.
로우파이맨최노인
크리나클의 방식이군요.
제안 감사합니다. 말씀하신대로의 방법이 아니라면 단발성에 그칠 확률이 높긴 합니다
제안 감사합니다. 말씀하신대로의 방법이 아니라면 단발성에 그칠 확률이 높긴 합니다
08:36
24.04.24.
현재의 산정방식이 마음에 듭니다. 보조항목으로써 추가하는 편이 좋지 않을까 싶습니다.
08:33
24.04.24.
Magnesium
◆ 내에서 순위를 겨루는 느낌이라 둘 다 표기하려니 고민이 됩니다. 말씀 감사합니다
08:38
24.04.24.
오 좋습니다.
09:16
24.04.24.
아무래도 구조에 관심이 많으시니 토널을 맞추면서 희생되는 포텐셜 때문에 양립이 어려운 랭킹 아닐까 싶은 생각이 듭니다. 저는 현 랭킹 노선도 충분히 의미가 크다고 생각하는 편이고 도입부에 초보자도 알기 쉬운 자세한 설명이 추가되면 어떨까 싶습니다. 그러면 랭킹만 보고 구입했다가 소리 이상하다는 피드백이 덜 나오지 않을까요? ^^;;
09:42
24.04.24.
플랫러버
서두 부분을 간결하고 명확하게 만들어보겠습니다. 감사합니다.
22:07
24.04.24.
권한이 없습니다. 로그인
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?
정보량 랭킹