음향 왜 일반인은 플랫한 이어폰을 크게 좋아하지 않는가?

제가 들은 플래그십들은 CR과 CS를 교묘히 왔다갔다 하는 느낌입니다. CR이라 하더라도 개인 선호 음색이 CR타겟과 다른 분들도 어렵지 않게 본 터라. 그래서그런지 둘 다 만족시키려고 노력을 많이 하더라고요. 개중에는 둘 다 놓친 제품도 있었고 CR에 집중한 제품도 있고.. 뭐 그렇습니다.
  
 +업데이트 된 건 아니고, 글쓴이가 다릅니다.

이거 태클거는 것 같아 죄송한데 나쁜 의도는 아니고요. 글은 정말 좋은 글입니다.
좋은 음향기기란 무엇인가에 대한 근본적인 부분을 건드리는, 생각하게 만드는 것 같습니다.
조금의 사견을 추가하자면
그런 낭설을 들은 적이 있는 것 같습니다.
이미 완성형이므로 hd600이후의 제품을 만들지 않겠다는 젠하이저.
출시된지 오래되었지만 여전히 레퍼런스급에서 최고급으로 인정받는 제품이 이미 있는 만큼
그 이후의 제품은 좀 더 실험적이고? 추구하는 방향을 달리하는 것 같습니다.
만약 CS가 타겟이었다면, 애호가수준이 아닌 일반인이 대상이었다면, 해당 소비층이 고가의 플래그쉽을 쉽사리 구매하리라 기대하기는 어려운 것 같습니다. 공급과 수요의 미스매치죠.
플래그쉽 제품은 그럼에도 구매를 해줄 애호가들을 위한 것이라 생각됩니다. 공급이 수요를 만드는거죠. 
  
 다만 그렇게 느끼신다면 이미 귀가 이미 전문가수준?에 적응하여 CS를 함에도 CR로서 받아들여서 그런게 아닐까요? ㅎㅎ

플랫한의 어원을 생각해보자면 어찌보면 ER4가 그 기준이 되었지 않나 싶습니다. (DF라던가...)
요즘 올리브 웰티 타겟이랑 DF타겟 플랫이랑 좀 섞이는 듯한 느낌이 없잖아 있는데...

제 생각에 올리브 웰티 커널형 타겟은 저역이 딱 외부 노이즈가 강한 곳 정도에서 적절하다고 느껴지고
인도어에서는 저음이 많긴 합니다. 플랫이라는 말은 서로 오해를 살 수 있으니 올리브 타겟 기준 플랫? 이런 말이 좋지 않을까요 허허..

거대 자본이 끊임없는 연구를 해야하죠.
이제는 하이파이 제조사가 개별로 도전하는 영역을 넘어섰다 봅니다.  
KEF나 클립쉬가 블투 스피커 만들어봐야 자체칩셋 탑제한 홈팟보다 구시대적이니.. 

한큐에 답변이 가능할 것 같아 구분하지 않고 모아 적겠습니다.

청염 님의 주장을 담백하게 요약하면.
-플래그십 제품은 CS타겟을 염두할 필요가 없다. CS타겟을 못 만들뿐더러 설령 만든다 하더라도 CS리스너가 비싼 돈 주고 구매하지 않기 때문. 그래서 구매력 있는 소수 마니아를 겨냥해야한다. 경험상 소수 마니아는 CR리스너이다. 자체 타겟 적용 이유는 이어폰/헤드폰을 스피커 소리와 가깝게 만들기 위함이다.

답변 늦은 이유가 글이 긴 것도 있지만 요약하니 너무 타당해서.. 동감도 하고요.
반박을 위한 반박보다 솔직한 제 생각 적어보겠습니다.

대다수가 CS이므로 고가 제품도 CS타겟으로 만드는게 판매에 유리하다.(모니터링 제외)
라고 당시에 적은게 맞습니다.

다만 지금 보니 의도 전달이 매우 부족한 문장이라 보충하겠습니다.
-CS리스너는 물론이고 CR리스너 타겟이 완전하지 않습니다. 현존하는 CR타겟은 한계가 여전히 있기 때문이죠. 게다가 전문적으로 비교하며 듣는 CR리스너라도 이러한 CR타겟을 싫어하는 경우가 있습니다. 이를 인지한 회사는 자체 연구로 자체 타겟을 개발하여 플래그십 제품에 적용합니다. 목표는 CS/CR 모두를 만족시키는 타겟, 스피커 모사입니다. 그러니까 누가 들어도 ‘아, 이건 스피커 소리다 괜찮네’라는 반응이 나오게 한다는 건데, 이건 본문에서 CS타겟에 가까운 개념입니다. 즉, 제가 급조달한 개념(CS, CR)으로 생긴 혼선입니다.

비슷한 생각을 다르게 표현한다는 느낌이 듭니다.

음. 글쎄요. 이어폰으로 CS와 CR을 동시에 만족시킬수 있는지도 의문입니다.

일단 무슨 말씀을 하시는지 알겠습니다.

다만 제 접근방식과 방향이 좀 다른게.... (이건 좀 제가 주류 의견에서 벗어난 저만의 의견이긴 합니다만), 저는 스피커 음질을 추구하는 행위를 많은 사람들이 생각하는것에 비하면 상대적으로 그렇게 바람직한 방향성이 아니라고 보는 편이에요.

먼저 일단, 하만타겟은 블라인드 테스트로 검증된바가 있는 타겟이죠. 이어폰용이 아니라 헤드폰용이긴 하지만, 이어폰도 따로 만드는중이고 만드는 방식도 결국 블라인드 테스트입니다.

CS는 검증도 힘든 부분이니 그렇다고 치더라도 CR으로서 스피커 모사한 방식이 더 적합하다면 블라인드 테스트에서 유저들이 V자를 더 선호할겁니다. 그리고 하만타겟이 V자가 되었겠죠. 근데 하만타겟은 V자가 아닙니다. 아시겠지만...

이 말은 중역이 부족하지 않은게 적어도 CR에 있어서는 더 음질이 좋게 느껴진다는 말이겠죠.
저 역시도 하만타겟에 매우 적합한 블레싱등을 지니고 있지만, 이렇게 하만타겟 플랫은 디테일이 정말 좋아요. V자 경향의 이어폰은 이런 잇점을 다 있을것이라고 보지 않습니다.

적어도 CR에 한해서는, 하만타겟이 더 적합해보입니다.

그리고 제가 의미한 바중 하나는, 스피커의 음질이 항상 Best라는 부분에 저는 그렇게 동의하지 않아요. 스피커를 이야기할때 스피커 음질이 헤드폰이나 이어폰보다 왜 좋냐고 물어보면 한가지 요소를 근거로 듭니다. "공간감(음상)"요. 그것 이외에도 극저음이 울리는 진동을 피부로 느낄수 있느냐도 있지만, 사실 이건 카오디오에서는 정말 잘 느껴지지만(이때는 볼륨을 올리면 차체가 같이 떨리니까 모를수가 없지요) 그 외에서는 12인치이상의 대형 서브우퍼를 가져다놔도 어마어마한 베이스를 몸으로 느낀다는 인상은 없다는 느낌입니다. 특히 많은 유저들이 찬양하는 HD600/650이나 ER4나 극저음 부족인데 찬양을 받는다는 것까지 감안한다면 극저음이 아니라 공간감을 중요시 여겨서 다들 스피커의 음색을 좋아한다는 느낌인데....

그 공간감도 저는 헤드폰이 바이노럴 음원을 쓰면 스피커를 압도한다고 보거든요. 왜 "압도"냐면, 음감용 스피커는 보통 2채널이나 2.1채널을 기준으로 이야기하는데, 2채널은 아무리 쏘아줘도 청자 앞에서 들리는 소리니까 앞에서 들리는 음상밖에 못 만듭니다. 잘해야 옆이죠. 때려죽여도 뒤에서 들리는 소리는 적합하게 묘사 못합니다. 이걸 묘사할려면 최소 4채널 이상, 5.1채널이나 7.1채널이 나와야죠. 근데 음원 녹음은 2채널로 하니까 7.1채널이 음악감상에 있어서 2채널보다 무조건적으로 낫다고도 말을 못해요(...)

원음이 2채널/2.1채널 스피커로 녹음되었고 원음을 추구한다면 2채널/2.1채널로 들어야 베스트라는 관점에서 볼떄 5.1채널이 2채널보다 우월하다고 말할수가 없습니다. 반면 바이노럴은 이어폰이나 헤드폰으로 들으라는 식으로 녹음한 물건이며, 2채널 스피커보다 측면과 후면의 소리를 강조하는 공간감면에서 우위가 있는거죠.

그리고 제 생각에 스피커의 공간감은 스피커의 위치에 따라서도 변합니다. 스피커가 멀리에 있으면 그만큼 멀리있는 소리가 들릴테죠. 근데 실제 녹음 환경에서 스튜디오에서 마스터 엔지니어가 스피커와의 거리가 50cm 벌어져있었는데, 그 노래를 듣는 사람이 스피커를 1m 떨어트리고 듣는다면 이 음악에서 들리는 공간감이 적절한 공간감일까요?

여러모로 석연치않은 요소들이 많다고 생각합니다.

그리고 헤드폰이 스피커보다 나은 부분도 있어요. 특히 밀폐형의 경우엔 극저음 재생이 잘 되죠. 대역폭은 오히려 헤드폰이 나은겁니다. 스피커는 대형 서브우퍼로 때려줘도 20hz에 근접한 진짜 극저음은 정말 재생이 어렵지요. 그럼 바이노럴 음원에 적합한 헤드폰으로 바이노럴 음원 들으면 그게 진짜 베스트 아닌가? 싶은 생각을 하다보니 스피커 음질이 목표가 되는것 자체가 옳은지 좀 회의적입니다.

바이노럴은 음원 자체가 얼마 없지요. 그리고 이건 이어폰이나 헤드폰에서 어찌할수있는 문제가 아닙니다. 원음에서 고쳐야할 문제죠.

다만 저는 이런 의문때문에 스피커를 통한 원음이 정말 이상적인 음질이 맞는지 회의적입니다. 이런 방향성으로 가야한다고 다들 말하지만, 저는 물음표가 있어요.

너무 주제에서 많이 벗어났는데,

짧게 요약하자면 저는 V자 이어폰이나 헤드폰을 서브용으로 쓰는게 맞다고 봅니다. 플래그쉽으론 플랫보다 정답에 가깝다고 생각해요. 공간감 정 추구하고 싶으면 중역 내려서 공간감을 추구하는게 아니라, 바이노럴로 듣는게 정답이라고 보구요.

댓글에서 잔가지 쳐낸 요약본을 토대로 답변해보겠습니다.

이어폰으로 CS/CR 동시에 만족시킬 수 있을까요?
-전통적인 접근으로는 힘들다 봅니다. 삼성 사운드얼라이브처럼 보다 진보된 수단을 사용할 필요가 있습니다.

아직 헤드폰 전용이긴 하지만 하만타겟은 블라인드 테스트로 검증된 바 있죠. 이어폰도 따로 만드는 중이고 만드는 방식도 결국 블라인드 테스트입니다. CS는 검증 힘든 부분이니 제쳐두고 CR로써 스피커 모사한 방식이 더 적합하다면 블라인드 테스트에서 유저들이 V자를 더 선호하며 하만타겟이 V자가 되었겠죠.
-스피커 모사한 방식이 V자는 아니라 생각합니다. 이건 살짝 핀트가 안 맞네요.

즉, 중역이 부족하지 않은게 적어도 CR에 있어서는 더 음질이 좋게 느껴진다는 말이겠죠. 하만타겟 플랫은 디테일이 정말 좋아요. V자 경향의 이어폰은 그렇지 않다 봅니다. 적어도 CR에 한해서는, 하만타겟이 더 적합해보입니다.
-CR하는데 있어 저와 청염 님 모두 하만타겟에 동감합니다. 여기서 더 나아가려면 음장효과 등의 보다 다양한 연구 접목 정도?

스피커의 음질이 항상 좋지 않다 봅니다. 스피커 음질이 헤드폰이나 이어폰보다 왜 좋냐 물어보면 "공간감(음상)"을 근거로 듭니다. 이외에도 극저음이 있겠지만, 대형 서브우퍼를 써도 쉽게 느끼기 힘들죠. HD600/650이나 ER4가 극저음 부족인데 찬양을 받는다는 것까지 감안한다면 차라리 극저음보다 공간감을 중요시 여겨서 다들 스피커의 음색을 좋아한다는 느낌인데요.
-요약하면서 마음에 든 문단입니다. 제가 howtolisten 테스트한다고 늦었는데, 항상 할 때마다 느끼는 점이 '대역폭이 스피커보다 넓은 밀폐형 이어폰을 끼고 테스트해도 참 극저역은 느끼기 어렵구나'라는 겁니다. 오히려 극저역이 부족한 HD600은 추천리스트에 빠지지 않죠. 확실히 극저역은 높은 우선순위가 아닌 것 같습니다. 위의 생각처럼 쉽게 체감하기가 힘든게 이유겠죠. 음질 구성요소 중 대역폭은 밀폐 이어폰/헤드폰보다 떨어지는 건 맞지만, 특유의 배치로 인한 공간감도 역시 음질이라 볼 수 있습니다. 아마 청염 님도 그런 의미에서 '항상'이라는 단어를 썼겠지요.

그래서 헤드폰이 바이노럴 음원을 쓰면 스피커를 압도한다고 봅니다. 음감용 스피커는 보통 2채널이나 2.1채널을 기준으로 이야기하는데, 그건 앞에서 들리는 음상밖에 못 만듭니다. 뒤에서 들리는 소리를 묘사하려면 4채널 이상 나와야죠. 그런데 음원 녹음은 2채널로 하니까 4채널이 음악 감상에 있어서 2채널보다 낫다고 말을 못해요. 원음이 2채널/2.1채널 스피커로 녹음되었고 원음을 추구한다면 5.1채널이 2채널보다 좋다고 말할 수 없습니다. 반면 바이노럴은 이어폰이나 헤드폰으로 들으라고 녹음한 물건이며, 2채널 스피커보다 측면과 후면의 소리를 강조하는 공간감에서 우위가 있는 거죠. 어떻게 보면 헤드폰이 스피커보다 나은 부분도 있어요. 밀폐형의 경우 극저음 재생이 잘 되니 대역폭은 오히려 헤드폰이 낫습니다. 바이노럴 음원에 적합한 헤드폰으로 바이노럴 음원 들으면 그게 베스트 아닐까요. 그런데 바이노럴은 음원 자체가 얼마 없지요. 이건 이어폰이나 헤드폰에서 어찌할 수 있는 문제가 아닙니다. 원음에서 고쳐야할 문제죠. 이런 점 때문에 과연 스피커를 타겟으로 하는 것이 맞는가? 의문이 듭니다.
-이것도 마음에 든 문단입니다. 극저역과 바이노럴, 이 두가지 개념은 제가 까먹고 글에 못 넣었는데 다행히 이에 대해 적는 시간이 될 수 있었습니다. 각설하고, 이 문단은 레코딩 자체 한계에 대해 다루고 있군요. 이어폰/헤드폰 기술이 나날이 발전하는 것도 중요하지만, 마찬가지로 발음체 즉 녹음도 매우 중요합니다. 다만 바이노럴 녹음은 아직 보편화되어 있지 않아(스피커 적용 불가능이 가장 큰 문제겠죠. 다른 마이크로 두 번 녹음해야 하니) 음장효과로 대체하는 것이 그나마 현실적인 방법입니다. 아니면 스피커로 듣는 수 밖에 없죠.

그리고 실제 녹음 환경에서 스튜디오에서 마스터 엔지니어가 스피커와의 거리가 50cm 벌어져있었는데, 그 노래를 듣는 사람이 스피커를 1m 떨어트리고 듣는다면 이것이 적절한 공간감일까요?
-모니터링 스피커 세팅도 각자 다른 스튜디오에서 많은 걸 바랄 수 없습니다. 안타깝게도.. 타협 부분입니다.

요약하자면 V자 이어폰/헤드폰을 서브용으로 쓰는게 맞다고 봅니다. 플래그쉽은 단순한 플랫보다 정답을 노렸다고 생각해요. 공간감 추구하려면 중역 내릴게 아니라, 바이노럴로 듣는게 답이라고 봅니다.
-V자 이어폰/헤드폰을 서브용으로 쓰는게 맞다는 근거는 위의 내용에서는 잘 안 보이니 제외합니다.
-플래그십은 단순한 플랫 이상을 노린다는 점 동감합니다.
-공간감 추구하려면 그냥 콘서트 음장 쓰는게 현실적이죠. 바이노럴은 보편적이지 않으니까요. 
  
  
 +바이노럴 알아보니 재밌는 사이트가 있어 첨부합니다. 
 http://www.audioguy.co.kr/board/bbs/board.php?bo_table=c_audioguy&wr_id=1425

콘서트는 콘서트대로 문제가 있는게....

일단 좌석위치에 따른 공간감 문제도 존재하며,(이건 콘서트홀의 사운드 설계가 잘되어있을수록 줄어들긴 합니다만) 라이브 음악도 사운드 엔지니어가 붙어서 무대 뒷편에서 조절을 하는거니까 이것도 엄밀하겐 순수한 악기소리를 적절한 공간감과 듣는게 아니게 되요.

그리고 이것과는 별도의 라이브만의 한계점은.... 우리가 듣는 음악은 레코딩 룸에서 여러차례 녹음을 시도한 뒤 가장 잘나온 음악을 상품화합니다...만, 라이브 콘서트는 한번의 시도만 한다는 부분입니다. 특히 여러곡을 현장에서 부르면서 지친 가수나 최고의 퍼포먼스를 한번에 보여주는건 힘들거든요. 차라리 오케스트라나 성악가의 경우엔 앉아서 편안하게 곡에만 집중하지만 나가서 춤추면서 그래야한다면 어려운 문제죠

그만큼 가수나 악단의 실력을 가장 적나라하게 확인할수 있다는 것도 어쩌면 라이브의 묘미이긴 합니다만.... 이상적인 음질이 무엇인가 하면 아무래도 맘에 들때까지 리트라이/리테이크를 반복해서 녹음 한다는 점은 절대 무시할수가 없다보니 콘서트 음질도 결국 트집이 잡혀요 ㅠㅠ.

실제로 라이브 콘서트 영상을 유튜브에 올라온것을 보면, 주변에 낀 잡음과 라이브를 녹음질했으니 전혀 라이브의 의미를 못 지닌다는 점과 낮은 음원 퀄리티 문제를 다 재끼고 나서 보더라도 실제로 판매되는 음원보다 가수가 못 부르는 경우는 드물지 않게 볼수 있어요(....

이쯤 되면 뭐가 우월한지는 판단하기 힘든데, 저는 이 “베스트 삿이 아니다” 라는 점을 굉장히 큰 요소라고 봅니다. 가수가 삑사리 내가며 부르면 스피커, 헤드폰의 공간감이나 음색을 따지기 이전의 음질의 핵심인 “노래가 좋다”라는 요소부터가 박살나는거라서.... 저는 콘서트 음질을 이상적으로 보질 않습니다. 그래서 그나마 고르라면 바이너리 헤드폰 음질이 가장 이상적인 방향성이 아닐까하고 생각하는 사람에 들어갑니다. 그렇지 못한건 역시... 말씀하신 현실과의 타협이죠.  
  
콘서트는 그걸 즐기러 간다면 그 가수를 굉장히 좋아하는 팬일테고. 그 팬이라면 가수의 음원을 잔뜩 들었을테니 현장까지 왔을때의 감동과 팬심을 제외하고 가수가 삑사리가 난다면 베스트 샷인 음원의 음악과 직접적으로 비교하게됩니다. 상당한 괴리감을 느낄거에요.

주제 / 콘서트 음질이 이상적인가?
-이미 본론에서 한참 벗어난 지 오래여도 적어봅니다. 어차피 이럴 각오로 올린 글이기도 하고요. 주장만 적는 거라 이번엔 좀 난잡할 겁니다.

라이브 보러 가는 이유가 다양합니다.
-현장감 있는 악기 소리를 듣기 위해
-가수와 소통하기 위해, 그냥 눈으로 위해
-즐기기 위해, 춤추기 위해, 폭발적인 소리를 듣기 위해
음질 노리고 가는 사람은 생각보다 많지 않습니다. 그저 그 아티스트와 교감을 위해 가는 사람이 더 많습니다. 그러니까 앨범 수록곡과 라이브 곡 느낌이 다르더라도 ‘왜 그 느낌을 살리지 못 하지?’가 아니라 ‘이런 느낌으로도 부를 수 있구나’ 또는 ‘실제로 들으니 다르네, 오길 잘했다’로 오히려 다가옵니다. 여행 갈 때도 그런 경우가 있죠. 사진으로 본 건축물을 실제로 보면 사진빨이었다는 걸 알고도 그 것을 실제로 본다는 것 자체로 만족하는 경우가 많습니다. 왜냐고요? 그 행위 자체가 하나의 추억이 되거든요. 매우 불쾌한 경험이 아니라면. 콘서트에 음질을 논하는 건 가능해도 콘서트 보러가는 이유 중 첫 번째는 흔치 않다고 생각합니다.

이제부터 순수하게 음질만 적어볼게요. 밴드를 예로 들어보겠습니다. 청염 님 말대로 보컬과 악기 배치 자체가 인위적입니다. 사운드 엔지니어가 각 요소별로 게인을 조절했을 테니까요. 실제로는 드럼 소리에 묻힐 겁니다. 그렇다면 그게 이상적이며 자연적인 소리일까요? 그냥 최선을 취한 겁니다. 높고 넓은 홀, 최적의 스피커 배치, 최선의 음향기기. 이런 점이 가정집 보다 확실히 낫다고 볼 수 있고, 전 이점 때문에 들으러 갑니다. 주로 재즈 공연을 봅니다. 가수가 없기 때문에 보컬 컨디션이라는 변수가 없으니까요. 가수 있는 공연은 주로 교감 때문이다 보니 앨범 음질보다 떨어져도 대부분 관객은 이해합니다. 음질 평가하려고 가는 것이 아니니까요.

뭐 결론은 위아더 월드처럼 바이노럴 음악을 바이노럴 제품으로 듣는게 여러모로 좋겠습니다.

제가 음향지식 전문가가 아니라 상세히 답변드릴 수는 없습니다..ㅠ
그저 일반인이 플랫을 썩 좋아하지 않는 이유를 경험에 미루어 적은 글이라서요.